La Couronne d'Acier resplendit sur le Cône des Amériques du Sud

Par Reynaldo Mariqueo - le 17 novembre, 2007

Aujourd'hui, le 17 Novembre, nous commémorons le 147e anniversaire de la fondation du Royaume d'Araucanie et de Patagonie, une date déclarée par décret royal du 6 Janvier 2001 Wallmapuche ou Journée de l'unité nationale Mapuche. Dans cet article, j'ai l'intention de dissiper certains des mythes qui ont été maintenus - à mon avis, délibérément – par des porte-parole de la société dominante concernant la fondation du Royaume et en particulier le rôle joué par le Roi Orélie Antoine et les chefs de la nation mapuche. La Couronne d'acier du Royaume d'Araucanie et de Patagonie

Tout d'abord, il est important de souligner que la perception populaire soutenue jusqu’à ce jour sur la formation du règne du roi Orélie-Antoine avait son origine dans les plus hautes sphères des gouvernements chiliens et argentins. Le fait que leur version a été encouragée par une partie intéressée qui, comme nous le savons, avait des plans pour conquérir le territoire de la nation Mapuche, remet en cause l'impartialité de leur version des événements. Par conséquent, nous devons réfléchir sur les motifs d'un tel assaut de la publicité, une question que je m'efforcerai d'explorer dans cet article.

D'autre part, il est compréhensible que les représentants des États du Chili et l'Argentine pensent qu'ils avaient, et continuent d'avoir, tous les droits de promouvoir des théories pour expliquer ou justifier l'annexion du territoire mapuche, un événement qui a eu lieu plusieurs décennies après la fondation du Royaume Mapuche en 1860. Toutefois, il est inacceptable que cela devrait se faire au détriment de la vérité en manipulant les faits et, surtout, que la moquerie, et les attaques personnelles et raciales devraient être utilisés comme moyens de persuasion pour discréditer ceux qui l'ont fondée. ______________ Foto: Orélie Antoine I, Roi d'Araucanie et de Patagonie

Loin d'atteindre ses objectifs, cette technique soulève des soupçons sur les intérêts qui sont poursuivis, ce qui est caché et pourquoi? Elle éveille doutes et interrogations sur la véracité de ce qui est dit par ceux qui prétendent posséder la vérité tout entière et absolue.

Pour tout observateur neutre ou impassible des divergences historiques qui existent entre le peuple mapuche et les États chilien et argentin, il doit paraître étrange que les autorités mapuche sont attaqués, leurs cérémonies ridiculisées et que le roi Orélie-Antoine soit moqué en relatant un événement historique qui s’est produit dans une période aussi cruciale pour le peuple Mapuche. Cette notion est encore renforcée si l'on considère que, devant l'opinion publique intermantionale, le peuple Mapuche a été perçu comme étant indépendant et souverain, et donc toutes les initiatives prises par les autorités mapuche de l'époque étaient justifiées, non seulement parce qu'ils étaient dans leurs droits de le faire, mais parce qu'ils avaient l'obligation morale de la défense de la souveraineté de leur nation.

Cette attaque continue contre les souverains, héritiers du Royaume, près de 150 ans après sa fondation, est une indication de l'inquiétude se produisant encore dans certains milieux créoles causée par leur couronnement et la vie actuelle en exil à Paris, France.

La Fondation du Royaume d'Araucanie et de Patagonie

Je crois qu'il est important d'établir que, au moment de la fondation de la monarchie dans la Wallmapu, la nation Mapuche était indépendante et souveraine, et, comme telle, nos autorités ont été dans leurs plein droit d’instituer librement le type de gouvernement qu'ils considéraient comme approprié à ce moment. L'autodétermination est un droit fondamental de tous les peuples, un droit naturel inhérent qui est aujourd'hui reconnu en vertu des règlements du droit international. En particulier, dans la Charte des Nations Unies, dans les deux Conventions internationales sur les «droits économiques, sociaux et, culturels» et «droits civils et politiques», principes renforcés dans le cadre des de la Déclaration des Nations Unies sur les droits des peuples autochtones. Ces accords internationaux sont ratifiés par le Chili et l'Argentine.

Dans cet esprit, la fondation du Royaume d'Araucanie et de Patagonie a été la décision souveraine d'un peuple qui à cette époque a exercé son droit à l'autodétermination sur son propre territoire, comme tout autre peuple. Elle a eu lieu le 17th Novembre 1860 par les plus hautes autorités de la nation Mapuche et par l e citoyen français, Orélie-Antoine, qui était devenu un Mapuche par assimilation. La campagne de publicité promue par des pseudo historiens, les auteurs d'œuvres théâtrales et les cinéastes banalisent cet événement historique et soulèvent des doutes sur la légitimité de sa création. Ceci conduit à refuser aux Mapuche le droit de prendre des décisions concernant leurs propres préoccupations et c'est tout simplement une ingérence extérieure dans les affaires internes de la nation.

S'il y avait un minimum de respect pour les droits du peuple mapuche, il serait facile de reconnaître que cet événement historique a fait partie du processus sociopolitique des dirigeants qui cherchaient à restructurer leurs institutions nationales gouvernementales et administratives en ligne avec leurs traditions culturelles. À mon avis, cela a été une initiative tout à fait rationnelle, menée par des individus qui étaient préoccupés par l'avenir de leur nation et de la paix et le bien-être de la population qu'ils représentaient.

Ceci a également été une démarche diplomatique sage qui aurait changé le cours de notre histoire si elle avait été couronnée de succès. Pour la première fois les autorités mapuche sont arrivés à la conclusion qu'ils avaient besoin de rechercher le soutien et la reconnaissance internationale de l'indépendance pour laquelle leurs ancêtres ont combattu et qu’ils avaient gagnée et préservée pendant des siècles. Ils avaient maintenu la frontière établie en 1641 par voie de négociations diplomatiques et par déploiement de la force militaire en cas de légitime défense. Ainsi, l'étiquetage des Mapuche qui se battent aujourd'hui pour les droits de leur peuple comme "séparatistes" est très surprenante, estimant que leur lutte est fondée sur des événements solides et sur des principes d'indépendance forgés dans les batailles passées.

D'après les mémoires du roi Orélie, les Mapuches ont débattu les options de fonder un régime de gouvernance républicain ou monarchique, et ont penchés vers la décision de création d'une monarchie constitutionnelle et parlementaire. Cela a eu lieu après une période de consultation et des délibérations dans le Wallmapu, promu par les Lonkos (chefs) les plus renommés à cette époque. Le processus de consultation conclu le 17th Novembre 1860, suite à un programme de quatre jours d'activités consistant en la ratification d'une constitution, la tenue d'une nguillatun (cérémonie religieuse) et la tenue d’une parade militaire. Conformément à la tradition Mapuche, l'événement s'est terminé par une célébration pour commémorer la fondation du Royaume des Mapuche.

Suite à une décision unanime des autorités Mapuche civiles, militaires et religieuses, Orélie Antoine fut proclamé roi de l'état Mapuche. Cet acte solennel fut rempli de symbolisme et était en harmonie avec les coutumes anciennes. Les autorités mapuche avait institué une monarchie constitutionnelle, héréditaire et parlementaire, ce qui était légal et suffisamment représentativ pour durer jusqu'à nos jours, comme en témoigne l'existence actuelle du Prince Philippe I d’Araucanie et la Patagonie.

C’est ainsi que le peuple mapuche a modernisé son organisation sociale, s'adaptant aux circonstances établies au niveau international, et a supprimé ainsi les obstacles sur son chemin qui, jusque-là, l’avait gardé isolé du reste des nations indépendantes d'Amérique latine. Qui plus est, cela nous montre que les Lonkos ont bien reconnu la réalité selon laquelle aucun système de gouvernement, quelle que avancé qu’il soit, reste statique dans le temps. Cette modernisation est la preuve que la population mapuche n'a pas été et n'est pas exempt de changement, ce qui est typique des populations socialement organisées, dont les dirigeants regardent vers l'avenir.

Afin de comprendre le choix des Mapuche pour la création d'un système monarchique de gouvernement et la nomination d'un roi d'origine étrangère, je crois qu'il est nécessaire de prendre en compte au moins cinq facteurs qui ont permis la conclusion de cet accord: la période historique , la menace étrangère, le système traditionnel d'organisation sociale, l'importance des cérémonies et la spiritualité des Mapuche.

Il est également important de tenir compte de la personnalité du roi Orélie-Antoine, qui était gentil et courtois, et un expert en droit et diplomatie occidentale. Ces qualités lui ont permis d'entrer rapidement dans la société mapuche, en gagnant la confiance de la population et ses autorités. Il a dénoncé les prétentions de l'État chilien comme illégale, qui avait affirmé avoir hérité de l'Espagne du droit de la domination sur le territoire de la nation mapuche.

Le différend entre le roi Mapuche et les gouvernements des républiques naissantes du Chili et l'Argentine se sont intensifiées après que le roi Orélie Ier a été enlevé par un peloton de l'armée chilienne, près de la frontière Chili-Mapuche. Comme nous le savons, les autorités chiliennes ont essayé de le juger dans les tribunaux qui n'avaient pas compétence en Araucanie et en vertu des lois qui étaient inapplicables au-delà de leur frontière. Comme je l'ai déjà mentionné, la Couronne d'Espagne reconnaissait l'indépendance de la nation mapuche, par le traité de Killen, du 6 Janvier 1641 l qui a établi le fleuve Bio-Bio comme frontière. Cette frontière a ensuite successivement été ratifiée par l'Espagne à travers près de trente traités bilatéraux et était donc en place lorsque l'État chilien a été créé en 1810.

L'enlèvement du roi Orélie fut un coup de publicité négative pour la République du Chili, car il a démontré au monde extérieur que la nation mapuche est effectivement indépendante, que la frontière était en place, et que sa population a exercé son droit à l'autodétermination par la nomination d'un souverain. À la lumière de ces faits, il est clair que le Chili n'avait aucun fondement juridique ou historique sur lequel il pouvait revendiquer l'héritage des territoires que l'Espagne avait reconnus comme indépendants et n'avait pas compétence juridique sur ceux-ci.

Incapable de juger le roi Orélie ou de le priver de ses droits humains fondamentaux, grâce à l'intervention du gouvernement français, les gouvernements du Chili et l'Argentine ont lancé une furieuse campagne de publicité visant à attenter à la moralité. Ils le traitèrent de fou et l’ont ordonné à un asile d'aliénés avant l'expulser du Chili. Cette manœuvre leur a permis de lancer une campagne pour discréditer personnellement roi Orélie, tandis qu'ils tentaient de minimiser l'importance de la formation du Royaume des Mapuche. Ils ont affirmé et continuent de soutenir que la fondation du Royaume d'Araucanie et de Patagonie a été l'action d'un «aventurier excentrique», un «imposteur déséquilibrée», un «aventurier fou», et «un roi auto proclamé». Ce ne sont que quelques-unes des expressions qui lui sont associées dans l'histoire «officielle» de deux États.

L'une des choses étranges au sujet de ces récits est l'allusion persistante sur l'habillement du roi Orélie. Le fait qu'il portait le MAKUN (poncho) et le trarilonko (serre-tête), qu'il laissait pousser ses cheveux dans le style des Mapuche et qu'il parlait Mapuzugun (la langue des Mapuche) ont été tous des détails que les Winka (non mapuche) ont considérés comme amusants ou étranges. Ils était utilisé pour ridiculiser le souverain et à encourager la moquerie et l'ironie à son encontre. Une société fondée sur des valeurs culturelles eurocentriques ne pouvait pas accepter qu'un européen devrait acquérir les aspects de la «culture de sauvages», suggérant que parce qu'il portait des costumes Mapuche, le roi Orélie-Antoine était en quelque sorte inapte à conduire l'état des Mapuche.

Concernant la relation qu'il établit avec les Lonko et le peuple Mapuche de différentes régions du Wallmapu, dans l'une de ses interviews, le roi Orélie-Antoine a commenté: "J'avais appris leur langue et je n'ai jamais exercé mon influence si elle n'était pas dans leur meilleur intérêt . C'est ainsi que mon autorité s’était irrésistiblement établi sur eux. Ils m’aimaient. Je jouissais de leur confiance absolue, car je ne les ai jamais trompé ou déçus. Très bientôt [...] ils vont me proclamer et m’applaudir comme leur souverain. "(1)

L’organisation traditionnelle mapuche et le système monarchique

Les porte-parole et pseudo-historiens de la société Winka proclament qu'il y a un manque de cohérence de la part de ceux qui ont choisi de créer un monarchique plutôt qu’un système de gouvernement républicain. Cette supposition n'est pas digne de confiance, et il est typique de ceux qui jugent sans d'abord se renseigner sur nos traditions, nos coutumes et notre système d'organisation sociale. Toutefois, comme ils ont le soutien des médias de masse, cette interprétation constitue la version "officielle". C'est la vision qui l'emporte et qui est promue par l'intermédiaire du système éducatif à l'ensemble de la société, y compris aux Mapuches eux-mêmes, qui sont forcés de faire partie de ce système. Néanmoins, cet argument est basé sur une supposée rivalité entre les deux systèmes d'organisation sociale, ce qui n'est pas exact, comme nous le verrons plus loin.

Afin de comprendre la logique qui a motivée les autorités mapuche à créer une monarchie et non pas une république, nous devons considérer les 324 ans (1536-1860) de l'interaction avec la Couronne d'Espagne, l'Église catholique et les républiques naissantes. Ce fut donc une période où incontestablement les Mapuches se sont familiarisés avec la culture occidentale et du fonctionnement du système monarchique. Pour cette raison, l'adoption de certains aspects de la culture occidentale ne devrait pas venir comme une surprise. La décision d'élire un système de gouvernement qui était courant à cette époque était le résultat de cette tendance de l'interaction avec d'autres cultures. Il est également intéressant de noter qu'à cette période, le système de gouvernance monarchique opérait dans presque toute l'Europe, et est un modèle qui existe toujours dans une certaine mesure aujourd'hui dans un nombre significatif de pays dans l'Union européenne.

En outre, je tiens à souligner le fait que, pendant ces siècles d'inter-relation avec l'Espagne, une trentaine de traités ont été signés avec les parlements de différentes nature. Pendant ce temps, il y a eu des guerres, mais aussi de longues périodes de paix, surtout après le traité de Killen en 1641, qui établissait la frontière entre la nation Mapuche et les territoires administrés par l'Espagne. Ceci a permis un développement à tous les niveaux et comme nous le savons, il existait un échange régulier commercial, diplomatique ainsi qu’une coopération entre les deux nations.

Lors de la 'Accord de Santiago’ en avril 1774, la formalité de relations diplomatiques avec l'Espagne se développait à tel point que la nation Mapuche a envoyé des ambassadeurs à ville de Santiago. Quatre ont été nommés pour représenter chacun une wixan-mapu (régions géographiquse qui composent le territoire Mapuche), régions qui ont gardées un haut degré d'autonomie avant et pendant le contact avec l'Espagne, dans le territoire de l'Araucanie et la Patagonie, ou Wallmapu, tel qu'il est connu aujourd'hui.

Comme nous le savons, tous les traités internationaux imposent des obligations aux parties contractantes. Parmi les engagements contractés par les autorités mapuche se trouvait un accord pour permettre aux missionnaires de mener à bien leur travail d'évangélisation dans des zones spécialement indiquées par les autorités mapuche et les plaçait sous leur protection. En conséquence de ces accords, dès le début l'Eglise mettait en place quelques paroisses en Araucanie - en effet, "les Franciscains sont arrivés dans Penco le 9 Novembre 1553." (2) En plus de propager la foi chrétienne, les monastères qui ont été établies étaient de véritables centres d'apprentissage de la culture occidentale pour les Mapuche, qui ont appris à lire et à écrire la langue espagnole. Ces enclaves occidentales à l'intérieur du territoire mapuche créaient des contacts étroits avec l'élite culturelle mapuche, car en plus des résidents locaux jeunes, ils ont été fréquentés par les fils des Lonko. Cela a permis à beaucoup d'entre eux d'augmenter leur connaissance du monde occidental, et l'Europe en particulier.

A ceci nous devons ajouter les enclaves que l'Espagne a mis en place dans certains points commercialement stratégiques du territoire mapuche. Il s'agissait d'un arrangement mutuellement bénéfique et, naturellement, il a été approuvé par les autorités mapuche, comme c'était le cas avec le port de Valdivia. Si l'on considère l'ensemble de ces éléments qui montrent l'interaction sociale régulière de la vie quotidienne entre les membres des deux cultures, ceci dénonce la version d'un grand nombre d'auteurs Winka qui affirment que les Mapuches ont été «trompés par Orélie Antoine», les considérant incapables de comprendre la culture occidentale ou ce qui était une monarchie.

La participation des autorités mapuche (Lonko, machi, Toki, ngenpiñ, werrken, weupife, etc) dans la fondation du Royaume est dépeinte comme négligeable dans l'interprétation officielle de notre histoire, les montrants comme de simples spectateurs de cet événement historique. En excluant les Lonko de la formation du Royaume, ils cherchent à justifier l'idée répandue que Orélie Antoine "se proclame lui-même" en tant que roi d'Araucanie et de Patagonie. Qui plus est, l'ignorance de ces historiens concernant la structure organisationnelle traditionnelle du peuple mapuche et la signification de leurs assemblées et les traditions, signifie qu'ils sont réduits à une spéculation, aux accents de racisme, d'ironie, de ridicule et de mensonges qui ne connaît pas de limites.

Parmi les traditions culturelles que les Mapuches maintiennent jusqu’à ce jour, doivent être expliqués, par exemple, les postes ou les titres des Lonko, qui sont généralement héréditaires. Cette tradition n'est pas très différente des titres de noblesse comme le comte, marquis, duc, etc qui, comme nous le savons sont héréditaires. En temps de guerre, le Conseil national des Lonko nomme un toki (chef suprême) qui était également le chef du gouvernement civil-militaire qui a été mis en place dans le pays Mapuche aussi longtemps que la guerre dure.

En outre, il y a le rôle de Machin (3), une institution religieuse composée de machi (guides spirituels), qui, comme l'Eglise catholique, a incontestablement exercée son influence dans la prise de décisions et la gestion de la politique au Conseil national des Lonko. La prophétie des machi concernant l'arrivée d'un Kume fütha Winka (homme blanc honorable), qui serait venu se battre au coude à coude avec les Mapuches pour défendre les Wallmapu, avait une influence énorme dans l'acceptation d'Orélie Antoine comme Toki Apo Fütha ou Roi du peuple Mapuche.

Enfin, il est intéressant de considérer également que la nouvelle structure monarchique n'a pas sensiblement modifié la structure sociale traditionnelle du peuple mapuche. Par exemple, le Toki Fütha est devenu le Roi, le Conseil de Fütha Lonko ou du Conseil des Anciens est devenu le Conseil du Royaume et le Conseil national des Lonko est devenu le Conseil de l'Etat. Certains Lonko ont été désignés pour occuper divers postes ministériels, tandis que d'autres ont été désignés comme généraux et pour ensuite former le conseil de guerre. Pour sa part, le toki à cette époque, en occurrence le Toki Kilapan, a été nommé ministre et chef du conseil de guerre.

La légitimité du Royaume d'Araucanie et de Patagonie

Ici il faut souligner que le Royaume d'Araucanie et de Patagonie a été fondé par les autorités mapuche les plus connus à cette époque, tels que les Lonkos Manil, Montril, Quilahueque, Calfuchan, Mariluan, le Toki Kilapan, ainsi que les autorités du Puelmapu , dirigé par Lonko Kalfukura. Tous étaient membres du Conseil de guerre et à ce titre ont été chargé du commandement des troupes de l'Etat Mapuche. Ils étaient plus conscients que quiconque de la menace omniprésente que le Chili et l'Argentine ont représenté pour la sécurité et l'intégrité nationale de la nation Mapuche. La situation s'est aggravée avec l'introduction des décrets gouvernementaux symboliques d'une nature expansionniste, avec les incursions militaires à travers les frontières et avec l’encouragement par les politiciens et les médias d'envahir le territoire. Parallèlement à cela, nous devons considérer le déséquilibre de la puissance militaire respective, le manque de reconnaissance de l'indépendance mapuche par d'autres gouvernements et l'inexistence des relations avec d'autres Etats.

Par conséquent, le niveau élevé de représentation des collectivités Mapuche dans la fondation du Royaume est tout à fait compréhensible. De plus, à mon avis, cela a été une décision perspicace, car un système de monarchie sous le commandement d'un Européen offrait la meilleure garantie de succès pour diriger pays et pour établir et entretenir les relations diplomatiques, étant donné l'énorme menace à la paix de cette époque. Il pouvait obtenir à la fois la reconnaissance internationale de notre indépendance et un soutien militaire pour défendre la frontière, une aspiration que nous, les Mapuche d'aujourd'hui, devrions applaudir.

Pour comprendre les usages entre les Mapuches et quand ils sont appliqués à une plus large société, penchons-nous sur quelques exemples. Pendant la guerre d'Arauco et une fois qu'elle avait pris fin, si le Toki survécut physiquement, son prestige et son titre ne disparaissent pas. Les autorités Mapuche et la population continuait à l'identifier comme le Toki et il devenait automatiquement membre du Conseil des Anciens. A sa mort, il était enterré avec tous les honneurs associés avec le grade de Toki. Dans le cas des Lonko, les titres sont héréditaires. Conformément à cette tradition, nous pouvons affirmer que la nomination d'Orélie Antoine comme Fütha Apo Toki est équivalent au titre de Roi, avec tous les pouvoirs qu'il représente à la fois en termes Européens et universels, tout en étant également un titre héréditaire.

Un autre détail important que les «experts» sur la monarchie Mapuche négligent, c'est le caractère et l'importance des assemblées mapuche. Le Koyog Fütha était un parlement, ou une assemblée civile-militaire-religieuse à caractère sacré. C'était un événement solennel durant lequel des procédures ont été observées conformément aux coutumes ancestrales rituelles appartenant à la culture mapuche. Il ne pourrait être convoquée que par le Conseil national des Lonkos et la présence de représentants de l'ensemble du meli wixan mapu était obligatoire.

Le Conseil national des Lonkos , l'organe suprême du peuple mapuche, était composé de représentants du méli wixan mapu. Si l'un des wixan-mapu ou Füthamapu n'a pas assisté à l'assemblée, il se tenait quand même et ses résolutions et les opinions étaient définitives. Les représentants d'un secteur de la Puelmapu ne sont pas arrivés à temps pour l'acte de création du Royaume, et ont donc été automatiquement considérés comme ayant souscrit à la décision prise dans le Koyog Fütha de Novembre 1860. Il s'agissait d'une représentation de ces Füthamapu qui étaient présents, et ceux de la Puelmapu qui n'étaient pas présents ont confirmé leur soutien aux accords qui ont été conclus quelques jours plus tôt. Il convient de noter que le Koyog Fütha était seulement convoqué en vue de prendre des décisions de caractère national concernant des sujets spécifiques, tels que d'élire ou de confirmer le toki, pour célébrer les traités, de déclarer la guerre ou d'approuver les termes de la paix.

La spiritualité Mapuche a contribuée au soutien des Mapuches pour un système monarchique ainsi que le rôle que les machi (guides spirituels) exercent dans la vie sociale et politique à travers diverses cérémonies civiles et militaires qui ont eu lieu, et qui continuent avoir lieu au sein des communautés mapuches. Il existe un grand nombre de témoignages qui affirment que les machi avait prédit l'arrivée d'Orélie-Antoine et l'importante mission qu'il effectuerait dans la lutte du peuple Mapuche. Ceci ajoutait un élément mystique à la nomination d'Orélie-Antoine au trône d'Araucanie et de Patagonie. Cette prophétie (wuldugun) est révélée lors de la cérémonie Nguillatun (l'une des cérémonies les plus solennelles religieuse des Mapuche), dans laquelle le prêtre ou une prêtresse (pewun-machi) est possédé par l'esprit (Pilly) et entre dans une transe (küimi) quand la cérémonie atteint son apogée. Assisté par l'interprète (ngechalmachife), il ou elle transmet les prophéties sur les événements relatifs à la communauté et le peuple Mapuche.

Pour un peuple comme les Mapuche, qui a une croyance profonde en la divinité des esprits, la puissance de la nature, la Terre Mère et Ngenechen (Dieu), l'annonce des machi créait une grande attente dans toute la société Mapuche. À la lumière de ceci, nous pouvons comprendre la raison de l'acceptation unanime et le soutien offerts à Orélie-Antoine par le peuple Mapuche et les Lonko, qui ont promu la monarchie.

En conclusion, la nomination d'Orélie-Antoine en tant que Roi d'Araucanie et de Patagonie remplissait toutes les procédures normales institutionelles et même spirituelles de la nation Mapuche. Elle s'inscrivait dans la tradition, dans une partie intégrale des lois coutumières du peuple Mapuche, et donc du droit international.

Si l'on considère l'ensemble de ces éléments, nous pouvons sans réserves soutenir que le Royaume d'Araucanie et de Patagonie a été légitimement institué et même si cela peut paraître choquant à certains, il émergeait de façon naturelle. Cela justifie le fait qu'il est resté en vigueur pendant près d'un siècle et demi, car il représente un mandat historique fait avec le consentement libre et éclairé de nos autorités ancestrales. Ce qui est particulièrement important est que cela ait eu lieu avant l'annexion, la division et la répartition de notre territoire par les pays voisins.

Le Royaume est non seulement un organisme souverain légalement constitué, mais aussi moralement valable car il est le résultat d'une décision prise par un peuple qui à cette époque étaient libres, avant que le génocide a commencé. Par conséquent, avec ou sans l'approbation des autorités chiliennes et argentines, le Royaume peut à nouveau être mis en vigeur dans le Wallmapu. Ceci ne peut se produire que si les Mapuche ont l'autonomie nécessaire pour prendre une décision libre et éclairé ensemble avec la Maison royale, dirigée par son actuel successeur, le Prince Philippe I.

¡ Marrichiweu !

Bibliographie:

1. Historia del Reino de Araucania – Una dinastía de príncipes franceses en América Latina. Philippe, Príncipe de Araucania – El Dorado Biblioteca Hispanoamericana.

2. Cuatrocientos Años de Misión entre Los Araucanos. (p. 56). Albert Noggler (Capuchino). Editorial San Francisco, Padres Las Casas, Temuco, Chile.

3. Mapuche Ayer - Hoy. Martin Alonqueo Piutrin. Editorial "San Francisco", Padre Las Casas - Chile. 1985

 

 

 

Haut de page^^