Puelmapu: Ante La Ley (parte II)

Testimonios, juicios y contextos

22 de mayo, 2004

A medida que se acerca la fecha aumenta la ansiedad en la ciudad Esquel, ya se confirmó que el juicio oral y público contra Atilio Curiñanco y Rosa Rúa Nahuelquir no se realizará en los Tribunales sino en el Casino de Suboficiales de la Policía. El 26 de mayo no solo se espera la afluencia de mapuche y no mapuche llegados desde diferentes puntos del Puelmapu para apoyar a los imputados sino también de medios de prensa regionales y nacionales. El próximo miércoles Esquel volverá a existir para los mass media.

En medio de este clima charlamos con Mauro Millán, vocero de la Organización de Comunidades Mapuche Tehuelche 11 de Octubre, sobre la caída de Colabelli, el próximo juicio y la lucha contra las corporaciones. Fue una entrevista corta, un testimonio express de las acciones pasadas y las luchas futuras para entender el contexto en que se desarrollará el próximo juicio.

- ¿Qué evaluación haces de la caída de Colabelli?

MM: Primero, la destitución de este juez no fue un hecho inmediato, instantáneo, tuvo que transcurrir casi una década desde que comenzamos a denunciar a este personaje. De alguna manera es un claro ejemplo de cómo el Estado le da tratamiento a las demandas de los Pueblos Originarios, en este caso el Pueblo Mapuche. Demuestra la situación en la que se encuentra nuestro Pueblo frente a la Justicia del winka, porque se tuvo que accionar de tal manera (con movilizaciones, ocupaciones de dependencias públicas, etc.) para que comprendan que este juez tenía que ser destituido.

Entonces, si bien es un paso importante, queda una distancia enorme para transitar, para que realmente vaya cambiando progresiva y contundentemente la situación. Porque nada nos garantiza que no sigan existiendo personajes como éste al frente de tribunales, no sólo en la provincia de Chubut sino en toda la Patagonia.

Desde ya que deja abierta la posibilidad para que próximos jueces (y funcionarios) que asuman este tipo de cargos, y no sólo en el ámbito jurídico sino también en el plano político, que son los que tienen que tomar decisiones, evalúen, piensen y tengan en cuenta que hay derechos que están consagrados a los que van a tener que ajustarse a la hora de plantear algún tipo de resolución. Van a tener que ajustarse a estas leyes, a estas normativas que fueron producto de la lucha y que hoy las podemos demandar.

- ¿Cómo los predispone la caída de Colabelli para enfrentar el juicio que se inicia con la corporación Benetton como denunciante?

MM: Colabelli en un principio fue condenado por el Pueblo Mapuche. Si se mantenía en pleno ejercicio era muy probable que se agravara la situación de conflicto, entonces la condena era no acatar en lo absoluto cualquier mandato de este juez. Habíamos decidido no responder a ningún tipo de resolución de este personaje.

Con respecto a la empresa Benetton, creo que también hubo una condena o una resolución del Pueblo Mapuche que es: la única forma de buscar un espacio de diálogo es que esta compañía comience a devolver las tierras que tiene usurpadas. Me parece que no hay otro ámbito, no existe otro camino que la devolución, en este caso, del predio Santa Rosa. Pero desde lo que hoy se está juzgando, que es la acusación de esta empresa hacia el peñi Atilio Curiñanco y la lamgien Rosa Nahuelquir, concretamente creemos que si se llegara a dar algún tipo de condena se va a agravar muchísimo el conflicto.

Que este juez haya sido destituido y condenado por la sociedad claro que tiene mucha incidencia frente a esto, porque en un principio los Benetton planteaban que las tierras ya le habían sido devueltas y que la justicia les estaba dando la razón. Pero vemos que este magistrado, que le daba la razón a la compañía Benetton, ya no es juez y se le encontraron pruebas suficientes para demostrar que era racista y parcial. Y nosotros le agregamos a esa condena que fue utilizado y fue una herramienta de los grupos empresariales, en este caso Benetton.

- Hablas de grupos empresariales y su relación con funcionarios del Estado. En el último Futa Trawun (Parlamento Mapuche) trataron este tema y en el pronunciamiento afirman que las corporaciones y en particular las mineras son actualmente el gran enemigo del Pueblo Mapuche. ¿Por qué se pronuncian de esa manera?

MM: Declarar enemigo a un sector de poder, en este caso al minero, creo que es lo más claro, utilizando términos simples pero contundentes políticamente para determinar que con esos grupos empresariales no se negocia nada. Creemos que estamos cerrando totalmente cualquier intento de seducción por parte de estas compañías - en complicidad con del Estado -, de sentarnos a discutir si es viable o no un emprendimiento minero en Territorio Mapuche.

Es directamente decirle al Estado que no vamos a admitir que nuestras demandas sean llevadas a ese plano de discusión. Planteamos que a nuestro enemigo se le dice no, con nuestro enemigo no se negocia, no los vamos a aceptar, así, claramente. No vamos a hablar de regalías, no nos importa hablar si contaminan o no contaminan, no los queremos.

Hernán Scandizzo

Subir